Разделы 0–2. Введение · Цена видимости · Что изменилось

Раздел 0

Введение

Здесь разобрано управление в целом: чем оно занято, какие записи ведёт и во что они обходятся. Частные примеры взяты из четырёх профессий — управления продуктом, проектного управления, учёта и управления людьми, которое сама профессия называет управлением персоналом или HR.

Что здесь утверждается, в одной фразе: у управления и у этих четырёх профессий предмет один и тот же, и это не человек и не процесс, а запись, у которой есть вторая, независимая, — расхождение между ними видно арифметикой. Целиком утверждение стоит в разделе 3.

Управления эти четыре не исчерпывают, а учёт в него и не входит: международная классификация занятий держит бухгалтеров среди специалистов, а не среди руководителей, и выносит оттуда даже управленческого бухгалтера110. Соседом он и взят: обе стороны границы организации лежат у него внутри одного занятия. Взяты эти четыре потому, что дают четыре разных положения второй записи.

Само управление стоит не на шкале, а в её начале: своей встречной записи у него нет вовсе, и с этого разбор начинается. У продукта она есть, но приставлена к меньшинству решений. В проектах предписана нормой и сломана. В учёте стоит на сумме и сводится раз в год. Для ядра управления людьми её нет по построению.

Разобраны они вместе с самим управлением, как одно устройство: чертёж общий, и четыре истории, считанные от нулевой отметки, складываются в одну проверку.

Само управление разобрано на уровне профессии. Уровень назван сразу: рядом лежат два соседних, и их постоянно путают.

Функция — работа, которую надо сделать: свести график, объяснить решение, заметить расхождение между планом и фактом.

Роль — то, чего ждут от человека в должности: что руководитель проекта отвечает за срок, а не за качество кода.

Профессия стоит над обеими. Она раздаёт функции по ролям, учит следующее поколение раздавать так же, пишет стандарт, выдаёт сертификат и объявляет, какой артефакт — график, бэклог, оргсхему — считать обязательным. Когда дальше сказано, что профессия что-то сделала — поставила встречную запись, заплатила забастовкой, сменила норму, — действует институт: ассоциация, комитет стандартов, школа, сертификатор, профсоюз. Не сумма людей, занятых этой работой.

Одно и то же дело выглядит на трёх уровнях по-разному. Свести график — функция. Руководитель проекта — роль. А то, что график вообще должен быть, что он должен выглядеть определённым образом и что человека без сертификата на эту роль не поставят, — профессия. Функция и роль никуда при этом не деваются: профессия и есть механизм, который их расставляет.

Выбран он потому, что на двух других предмет этого текста не виден. Функция кончается вместе с задачей — задачу сделали, функции больше нет. Роль кончается вместе с должностью: должность упразднили — роли больше нет. Профессия устроена иначе. Она воспроизводит себя сама: учит новых, выдаёт им сертификаты, пишет стандарты, по которым потом спрашивают. Поэтому она способна пережить исчезновение того, ради чего возникла, и не заметить пропажи.

Последнее, что стоит знать до чтения, — как здесь обращаются с числами. У каждого стоит примечание с адресом: где число появилось впервые и как его открыть самому. Там, где до первоисточника дойти не удалось, это сказано прямо — в том числе про самые ходовые числа самих этих профессий, часть которых проверки не выдержала.

Раздел 1

Цена видимости

Управление и каждая из четырёх профессий выросли из одной беды, только не разом. Дело переставало помещаться в поле зрения одного человека.

Откуда они взялись

Управление родилось, когда предприятие перестало помещаться в глазах хозяина. Первая известная оргсхема американского предприятия — у железной дороги New York and Erie, составленная в 1855 году; отсюда и сто семьдесят лет в заголовке. Причина: поезда на однопутке сталкивались, и никто не знал, кто за что отвечает1.

Оргсхема железной дороги New York and Erie 1855 года: линии расходятся от общего корня ветвями, как растение, кружки на концах — станции и должности
Оргсхема New York and Erie, 1855 — верхняя половина. Первый известный управленческий артефакт нарисован деревом, а не лестницей. Library of Congress, Prints & Photographs Division, HAER NY,4-DEPO,2--8.

Управление продуктом родилось, когда предприятие перестало видеть каждый свой продукт: меморандум 1931 года о «человеке марки»2. Проектное управление — когда стройка и программа вооружений перестали помещаться в один график. Даты рождения у него нет. Собственная литература профессии называет два момента и оба с оговоркой: современное проектное управление «принято считать» начавшимся с Манхэттенского проекта, а приёмы его сложились на баллистических программах Atlas и Polaris пятидесятых115. Инструменты и приходили порознь: ленточная диаграмма вышла книгой в 1922 году, базовый план, зафиксированный до начала работ, стал контрактной категорией в 1967-м, а обязательный реестр рисков пришёл из методичек 1996 года3.

Учёт получил главную конструкцию раньше всех: печатное описание двойной записи датировано 1494 годом4. Управление людьми выросло из цехов, ответивших забастовкой на секундомер: формовщики Уотертаунского арсенала, август 1911 года26.

Артефакт и обряд вокруг него

Дальше каждая профессия повторяет одну и ту же последовательность. Сперва проблема видимости. Потом артефакт — внешняя запись того, что перестало помещаться в голове. Потом обряд вокруг него: регулярная процедура, которая заставляет запись наполнять и читать. И цена всего этого. Вот несколько пар, для примера:

АртефактОбряд, заставляющий его наполнять и читать
Инструкционная картаХронометраж
Программа действийЕженедельная конференция
Дорожная картаКвартальное планирование
График и статус-отчётУправляющий комитет
БэклогСтендап

Почти все именованные достижения управления и четырёх профессий — этого класса: внешняя запись того, что перестало помещаться в голову, плюс обряд вокруг неё. Исключения все одного класса, и ему посвящён раздел 3.

Допущение, которое никто не записал

Под всей конструкцией лежит посылка: ведение записей стоит дорого. Прямой формулировки найти не удалось. Она всплывала как статья сметы и как чужая ошибка. Тейлору приходилось публично защищать штат писарей: рост доли непроизводящих — экономия, а не бюрократия, если они заняты делом86. Саймон в 1973 году назвал ту же посылку унаследованной: информационные системы «переняли, неявно, допущения прошлого общества, где дефицитом была информация, а не внимание»85. Дорого стоило произвести запись, держать её в соответствии с делами и заставить нужного человека её прочитать.

Институты управления эту стоимость компенсируют. Плановое бюро Тейлора — штатный цех по производству записей: четверо из восьми его «функциональных мастеров» заняты записями и надзором, а не станками5. Конференция Файоля начинается с чтения протокола прошлого заседания вслух — принудительное чтение встроено в регламент6.

Amazon через век сажает руководителей молча читать меморандум прямо на встрече113. Решение то же, задача та же. А хендбук компании, построившей всю работу вокруг письменного текста, вырос до 605 000 слов: около 50 часов сплошного чтения на каждого входящего7.

Доказательств почти не спрашивали

Причинной доказательной базы там, где её искали, не нашлось. Ежедневный митинг вошёл в мировую норму из одного наблюдения за одной командой8. Систематический обзор эмпирики гибких методов кладёт весь корпус вниз иерархии доказательности9. Социология организаций сорок лет назад описала, почему это мало кому мешало: после порога распространения практику принимают ради легитимности, а не эффективности, и механизмы уподобления работают «в отсутствие доказательств»10. Один чертёж, собранный столько раз, сколько профессий, и один общий способ его не проверять.

Раздел 2

Что изменилось

Способная языковая модель делает наполнение записи почти бесплатным. Это первый раз, когда дешевеет само содержание. Вся прежняя линия носителей — копирка, картотека, почта, вики, облако — удешевляла только передачу записи, но ни в одном просмотренном случае — её производство и её поддержание. Ближе всех подошла электронная таблица: она удешевила именно производство, но лишь для записей узкого формализуемого рода — арифметики над числами, а не прозы, суждения и спецификации на естественном языке105.

Заодно снимается тридцатилетний диагноз, объяснявший провалы групповых информационных систем: «наполняет один, а выгоду получает другой»11. Теперь тот, кому запись не нужна, больше не обязан платить своим трудом за её актуальность.

Дешёвый обряд не отменяется, а размножается

Бесплатное наполнение по умолчанию заваливает того, кто запись принимает. Во всех найденных случаях удешевление управленческого обряда вело не к отмене, а к размножению: проверка кода из инспекции раз в релиз стала тысячами ревью в месяц, и тот же ход частоты — у согласования изменений, оценки сотрудников, постановки целей и командной синхронизации. Документированного контрпримера нет12.

Счёт стоит читать со знаменателем. От удешевления наполнения управленческий обряд почти не умирает: за полтора века прежних удешевлений записи нашёлся один задокументированный случай смерти процедуры, и тот мелкий. Маршрутный лист, по которому единственный оригинал письма ходил от читателя к читателю, стал не нужен, когда копия перестала стоить труда104. Размножение обрядов при удешевлении — не открытие о модели, а продолжение прежнего.

Для совещаний механизм назвал Друкер в 1966 году: «Всякое совещание порождает выводок маленьких последующих совещаний — часть формальных, часть неформальных, но и те и другие растягиваются на часы»78.

Предсказание Друкера и что вышло вместо

Самый крупный случай в этом ряду — не обряд, а предсказание. В 1988 году Друкер написал: типичная крупная компания через двадцать лет будет иметь вдвое меньше уровней управления и втрое меньше менеджеров. Основание у него было такое: средний слой существовал в основном как ретранслятор информации, а удешевление передачи лишает слой основания72. Тот же механизм, что разбирается здесь, — за тридцать восемь лет до этого текста.

В числах предсказание не сбылось. Доля надзирающего персонала в занятости не упала, а держится выше докризисной101. Там, где уплощение произошло — на верхних этажах крупных фирм, — оно приняло обратный вид. За 1986–1999 годы число уровней между руководителем и главами подразделений сократилось примерно на четверть, а число подчинённых напрямую руководителю выросло с четырёх до семи73.

Слой не исчез. Приёмка съехала наверх и сузилась, и Саймон назвал этот механизм заранее: внимание — главное узкое горлышко организации, и оно «сужается по мере движения к вершине», где параллельная обработка недоступна без ущерба для координации85. Друкер считал дорогой передачу и потому ждал освобождения. Срезав ретрансляторов, фирмы затолкали поток в самое узкое по построению место.

Дефицит сменил сторону записи

Нынешняя волна повторяет тот же механизм с обеих сторон трудового отношения. 41% работников получали за последний месяц сгенерированную «работу-пустышку», которая перекладывает труд проверки на получателя: в среднем почти два часа на разбор одного случая13. По опросу одного из вендоров — источника, заинтересованного в продаже инструментов контроля, — почти четыре часа из каждых десяти, сэкономленных моделью, уходят обратно на переделку: исправление ошибок, переписывание и проверку её выдачи14.

Третье число даёт сама площадка: на LinkedIn подают 11 000 заявок в минуту. Это её телеметрия в пересказе газеты, а инструменты отсева она же и продаёт работодателям. Источник заинтересован, и число годится как указание направления, а не как точная величина15.

Дефицит, стало быть, не исчез — он сменил сторону записи. Дорого теперь не написать, а принять: прочитать, проверить, закрыть, решить, что из потока заслуживает стать событием, а чему событием не быть. Герберт Саймон назвал этот дефицит в 1971 году: «богатство информации создаёт бедность внимания», и там же — «в мире, богатом информацией, бо́льшая часть стоимости информации есть издержки, которые несёт получатель»84.

Он же описал механизм размножения: почти бесплатные информационные услуги рождают взрывной спрос. Чего у него не было — бесплатного наполнения. В 1971 году запись писали руки, и лекарством были фильтры на стороне читателя.

Сколько приёмка переваривает

Дальше прочих зашёл реестр раннего предупреждения в строительных контрактах NEC: артефакт автоматизирован, ритм предписан договором, наполнение финансово поощрено. Он даёт два числа разной породы. Приходит до 18 уведомлений в неделю на контракт — это трёхлетние данные администрирования программы16. Двух-трёхчасовое еженедельное собрание справляется примерно с 4 новыми записями — а это уже не замер, а субъективная оценка автора, помеченная им как личный опыт16. Жалобы практиков направлены на завал записями, а не на пропущенные риски.

Поток измерен, порог объявлен. Измеренная константа была бы фактом о человеке. Объявленный порог — факт о том, что участники обряда согласились считать управляемым, а такой факт двигается решением. Постоянна ли ёмкость приёмки, по найденным источникам неизвестно.

Второе наблюдение сделано на полвека раньше, другим методом, и меряет другую величину. В сплошном наблюдении за рабочим днём пяти руководителей немедленный ответ получили 2 документа из 40 и 4 издания из 104; немедленную пользу имели 13% почты97. 142 письма один из них разобрал в субботнее утро, «чтобы избавиться от этого всего», отложив стандартный отчёт о затратах со словами «я это никогда не смотрю»97.

Знаменатель — 5 человек, 25 дней — назван автором, и это делает числа годными. Замер сделан задолго до агентов и потому годится базовой линией узкого горлышка: агент, просеивающий входящее, горлышка не расширяет, он лучше выбирает, что в него попадёт. Тот руководитель уже отбрасывал 87% почты, только руками.

Сорок лет автоматизация упиралась в одно

Прежде чем спрашивать, что делать с подешевевшим наполнением, стоит сказать, чем эта машина отличается от сорока лет прежних. Отличие одно, и назвали его те, кто строил предыдущую.

В 1977 году Эдвард Фейгенбаум описал, обо что спотыкается перенос экспертной работы на машину, — и описал не как трудность внедрения, а как свойство самого знания120:

«much of this knowledge is private to the expert, not because he is unwilling to share publicly how he performs, but because he is unable. He knows more than he is aware of knowing.»

Всё, что машина получала до языковой модели, шло через один вход: человек сначала понимал сам, а потом превращал понимание в правила, схему данных или алгоритм. Чего он вытащить из себя не мог, не автоматизировалось — и не по слабости машины.

Цена этого входа измерена на самой успешной системе поколения. XCON, конфигуратор заказов Digital, вырос с 250 правил до 3300 за пять лет; поддержка стоила четыре человеко-года в год при группе из восьми человек, и в отчёте разработчиков 1984 года стоит фраза «It is difficult now to believe R1 will ever be done». Через три года правил стало 6200, около половины менялись ежегодно, и авторы писали, что менять их «increasingly becoming more difficult»121. Диагноз всей волне подвела рецензируемая работа 2026 года: рынок оболочек для экспертных систем умер, «because the major cost for developing an expert system was acquiring and representing the domain knowledge»122.

Здесь нужна оговорка, без которой вывод вышел бы шире доказанного. Экспертные системы бросали не потому, что они не работали: единственный найденный рецензируемый замер судьбы волны говорит, что заброшенность большинства ранних систем в 1987–1992 годах «not attributable to failure to meet technical performance or economic objectives» — причины были управленческие123. Дороговизна экспликации объясняет, почему они столько стоили, но не почему умерли.

Границу эту не забыли и не отменили. В 2016 году исследователи роботизации процессов формулировали критерий применимости прямо: «structured data, rules-based processes, and deterministic outcomes» — а задачи, требующие суждения и общения, оставляют людям124.

Чего модель не потребовала

Языковая модель принимает на вход ровно то, чего человек эксплицировать не сумел: переписку, протокол, спецификацию словами, показания сторон. Экспликация перестала быть входным условием — это и есть разрыв с прежней автоматизацией, а не прирост скорости внутри неё.

Прямого замера этого на управленческих стыках у нас нет, и сказать это надо раньше выводов. Мы искали контролируемые сравнения по четырём стыковым работам: понять из переписки, что именно обещано; сопоставить акт с договором; решить, тот же это инцидент или новый; перевести требование заказчика в задачу исполнителю. Ни по одной не нашлось замера с человеческой базовой линией — всё найденное принадлежит продавцам инструментов и знаменателя не называет125.

Проверку модель с собой не принесла

Зато измерено соседнее, и оно ближе к делу.

Три рандомизированных испытания, поставленные независимо друг от друга, дают один знак. В первом — 50 врачей, шесть клинических случаев, оплачено благотворительным фондом — доступ к модели не улучшил рассуждение врача: разница 2 процентных пункта при интервале от −4 до 8126. Во втором, на 92 врачах, связка «врач и модель» оказалась неотличима от модели, работавшей одна: −0,9 пункта при интервале от −9,0 до 7,2127. В третьем врачей сначала обучили — двадцать часов курса работы с моделью, — и связка выиграла у работы без модели 27,5 пункта, но модели в одиночку всё равно уступила 11,5 пункта; в 31,4% случаев она её медиану превосходила128.

Цену измерили прямо. В рандомизированном испытании половине врачей — тех же, прошедших двадцатичасовой курс, — выдали рекомендации модели с намеренно внесёнными ошибками. Качество решения упало на 14,0 процентных пункта129. Это препринт на 44 врачах и на клинических виньетках, а не на пациентах; породу и границу здесь надо держать в виду.

На управленческой работе то же самое измерено иначе. 758 консультантов решали задачи с моделью и без неё: внутри круга задач, где модель сильна, связка выиграла 12,2%, а на задаче, выбранной за его пределами, проиграла 19% — и отличить одно от другого заранее человек не умеет130. Работа велась вместе с консалтинговой компанией, её сотрудники были испытуемыми, и это помечено.

Есть и счётный ряд цены. База, которую ведёт исследователь бизнес-школы, собирает не заявления о галлюцинациях, а случаи, где суд установил, что сторона оперлась на выдуманное моделью: 2041 решение на 15 сентября 2026 года131.

Вывод отсюда не про силу моделей, а про конструкцию. Человек, поставленный проверять вывод модели, не является встречной записью. Своей записи той же величины у него нет, читает он тот же вывод, и расхождение, если оно есть, ему предстоит увидеть суждением, а не арифметикой. Это слабая форма самопроверки — та самая, о которой следующий раздел скажет, что обе половины ведёт одно лицо. Право пришло к тому же выводу раньше замеров: апелляционный суд Амстердама назвал человека, который проверяет машинные решения, не меняя их, «немногим больше, чем чисто символическим актом»63.

Ряды пока говорят обратное, и проверить их нечем

Если на стыке стоял истолкователь, а модель сняла входное условие его работы, ролей этого рода должно становиться меньше. Ряды этого пока не показывают.

По обследованию работодателей США занятость в управленческих занятиях выросла за май 2022 — май 2025 на 12,9% при общем росте 5,1%, а специалистов по управлению проектами — на 26,4%. Падает не стык, а рутина: канцелярская и административная поддержка −4,9%, бухгалтерские клерки −11,4%132. Европейский ряд за то же окно даёт то же направление: менеджеры +8,8%, клерки −2,8%132. Само ведомство при этом предупреждает, что для временных рядов эти данные не предназначены: оценка собирается из шести полугодовых панелей, и изменение занятия проступает в ней постепенно132.

Но даже без этой оговорки предсказание проверить нечем. Классификатор занятий кладёт начальников аналитиков, инженеров, врачей и учителей вместе с их подчинёнными, а не в управленческую группу133: среднее звено умственного труда — ровно тот слой, что живёт на стыке, — в «менеджерах» невидим по построению. Само слово при этом означает разные величины: за 2024 год три государственных ряда дают 10,97, 13,61 и 20,66 миллиона — расхождение почти вдвое133. Занятия «координатор» нет ни в американском классификаторе, ни в международном133. Вендорский замер на том же окне даёт обратный знак, минус 6,1%: он читает не выполняемую работу, а название должности в профиле, и методику классификации не публикует134.

Единственная отчётность с отдельной строкой среднего звена — федеральная форма о составе занятых: за 2022–2023 годы строка выросла на 2,78% при росте охвата на 2,64%, то есть доля не сдвинулась, 10,45% против 10,46%135. Лаг публикации — два года.

Величина, на которой проверяется главное предсказание этого раздела, прибора не имеет — и строка о ней в разделе 11 стоит не случайно. Пока её не считает никто из тех, у кого искали, спор о судьбе среднего звена будет вестись пресс-релизами компаний — а ни одного случая независимой сверки заявленных сокращений найти не удалось, и причина названа нормой: отчётность перед регулятором чисел о менеджерах и уровнях не требует135. Ближе всего к вопросу подошла работа, восстановившая структуру фирм по резюме — 7 миллионов профилей, 3100 компаний, вывод «companies flattened their hierarchies following the adoption of artificial intelligence (AI) technologies»136. Это препринт, и метод в нём не тот, которым уплощение мерили прежде.

Отсюда следует не вывод, а условие. Модель сняла входное требование, на котором стояли сорок лет автоматизации, и это меняет, какую работу можно передать. Но того, ради чего на стыке стоял человек, — способности поймать чужую ошибку — она с собой не принесла. Эту способность даёт не наблюдатель над выводом, а вторая запись, и дальше речь о ней.

Чем теперь считать

Отсюда смена единицы счёта, общая для управления и всех четырёх. Задача, функция, веха, должность — это единицы наполнения; их производство больше ничего не стоит и потому ничего не значит. Бэклог в 4000 тикетов, реестр в 1000 рисков и описание вакансии, написанное за минуту, весят одинаково — ничего.

Единица, выдерживающая бесплатное описание, — обязательство с контрагентом, сроком и предметом. Годится не всякое обещание, а только то, чья поломка объявляет себя сама: срок наступил, исполнения нет. И у чьей поломки по построению есть свидетель с несовпадающим интересом.

Против самого сильного возражения к любой дисциплине о записи эта единица тоже держится. Хайек: важнейшее знание по своей природе не входит в статистику — это знание обстоятельств места и минуты, и человек на месте действует из того, чего не может отчитать98. Возражение убивает единицу «знание» и единицу «контекст». До обязательства оно не дотягивается: обещание, данное другому, уже произнесено, иначе это не обещание.

Примечания к разделам 0–2

  1. 1Alfred D. Chandler, Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Harvard University Press, 1977. Оргсхема Дэниела Маккэллума для New York and Erie Railroad — 1855.
  2. 2Neil H. McElroy. Внутренний меморандум Procter & Gamble о «brand men», 13 мая 1931 года (около 800 слов); факсимиле опубликовано. Разбор: Ken Norton. «Product Management Was Born in 1931 (Maybe, Sort Of)», bringthedonuts.com, 2021.
  3. 3Ленточная диаграмма: Wallace Clark. The Gantt Chart: A Working Tool of Management. Ronald Press, 1922 (Гантт применял метод с 1910-х). Базовый план как контрактная категория: DoD Instruction 7000.2 «Performance Measurement for Selected Acquisitions», декабрь 1967. Обязательный реестр рисков: PRINCE2 (1996) и A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMI, первое издание — 1996).
  4. 4Luca Pacioli. Summa de arithmetica, geometria, proportioni et proportionalita. Венеция, 1494. Distinctio IX, Tractatus XI — первое печатное описание двойной записи; правило равенства итогов — по переводу: John B. Geijsbeek. Ancient Double-Entry Bookkeeping. Денвер, 1914. Практика старше печати: генуэзские книги ведутся так с XIV века — A. C. Littleton. Accounting Evolution to 1900. 1933; Raymond de Roover в сб. Studies in the History of Accounting. 1956.
  5. 5Frederick W. Taylor. Shop Management. ASME Transactions, 1903 — «The four representatives of the planning department are, the (1) order of work and route clerk, (2) instruction card clerk, (3) time and cost clerk, and (4) shop disciplinarian»: из восьми «функциональных мастеров» четверо — клерки планового бюро.
  6. 6Henri Fayol. Administration industrielle et générale. Bulletin de la Société de l'industrie minérale, 1916; издание Dunod et Pinat, 1917, раздел «Coordination» — «procès-verbal de chaque séance est dressé et lu au commencement de la séance suivante», составляет его секретарь, взятый не из числа начальников служб.
  7. 7GitLab Handbook (handbook.gitlab.com), открытый корпус: около 605 000 слов; при типичной скорости чтения — порядка 50 часов. Собственный замер 2026 года: подсчёт слов по открытому корпусу хендбука.
  8. 8James Coplien. «Borland Software Craftsmanship: A New Look at Process, Quality and Productivity». 5th Borland International Conference, Орландо, 1994 — единственное наблюдение (одна команда, проект Quattro Pro for Windows), из которого ежедневный митинг вошёл в Scrum.
  9. 9Tore Dybå, Torgeir Dingsøyr. «Empirical studies of agile software development: A systematic review». Information and Software Technology 50 (9–10), 2008.
  10. 10Paul J. DiMaggio, Walter W. Powell. «The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields». American Sociological Review 48 (2), 1983.
  11. 11Jonathan Grudin. «Groupware and Social Dynamics: Eight Challenges for Developers». Communications of the ACM 37 (1), 1994. Эмпирическое подтверждение механизма: Wanda Orlikowski. «Learning from Notes: Organizational Issues in Groupware Implementation». CSCW'92.
  12. 12Peter Rigby, Christian Bird. «Convergent Contemporary Software Peer Review Practices». FSE 2013 — переход от инспекций Фагана (единицы в релиз) к тысячам ревью в месяц. Тот же ход частоты у согласования изменений, оценки сотрудников, постановки целей и командной синхронизации; документированных случаев отмены управленческого обряда через его удешевление не найдено.
  13. 13Kate Niederhoffer et al. (BetterUp Labs, Stanford Social Media Lab). «AI-Generated "Workslop" Is Destroying Productivity». Harvard Business Review, 22.09.2025. Опрос N=1150: 41% получали такую работу за последний месяц; в среднем 1 ч 56 мин на разбор одного случая. Опросные величины — самоотчёт.
  14. 14Workday. «Beyond Productivity: Measuring the Real Value of AI» — опрос заказан Workday и проведён Hanover Research в ноябре 2025 года; 3200 респондентов в Северной Америке, АТР, Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Дословно из пресс-релиза от 14.01.2026: «Nearly 40% of AI time savings are lost to rework, including correcting errors, rewriting content, and verifying outputs from one-size-fits-all AI tools». Отбор выборки решает многое и назван самим вендором: все участники — штатные сотрудники компаний с выручкой свыше $100 млн и действующие пользователи ИИ; о тех, кто им не пользуется, опрос не говорит ничего. Источник — вендор, заинтересованный в продаже инструментов контроля; число приводится как иллюстрация, не как установленный факт. https://investor.workday.com/news-and-events/press-releases/news-details/2026/New-Workday-Research-Companies-Are-Leaving-AI-Gains-on-the-Table/default.aspx
  15. 15Sarah Kessler. «Employers Are Buried in A.I.-Generated Résumés». The New York Times, рассылка DealBook, 21.06.2025. Дословно: «The number of applications submitted on LinkedIn has surged more than 45 percent in the past year. The platform is clocking an average of 11,000 applications per minute…» — предложение в источнике продолжается. Числа принадлежат самой площадке: газета их приводит, документа LinkedIn не называя. Источник заинтересован — инструменты найма и отсева она же и продаёт, — и число годится как указание направления, не как точная величина. https://www.nytimes.com/2025/06/21/business/dealbook/ai-job-applications.html — статья платная и анонимно отдаёт 403; процитированное предложение стоит до отсечки и получено извлечением через Tavily 10.09.2026.
  16. 16Terry Smith. Early Warning Notice Contract Procedure: Improving its use on large Infrastructure Projects. MSc, University of Westminster, 2018; опубликовано Crossrail Learning Legacy, 2023 — первичные данные контрактного администрирования программы Crossrail: до 18 уведомлений в неделю на контракт (трёхлетний ряд, FY2015/16–FY2017/18), 82% — от подрядчика. Число четыре — не из данных: «Whilst it is a subjective assessment, the author's view… At a 2-3 hour weekly risk reduction meeting, personal experience has shown that the meeting may be able to adequately cover 4 nr new EWNs» (с. 39–40 диссертации). То есть поток измерен, порог объявлен практиком; денежная санкция за неуведомление применена 57 раз на 27 421 компенсационное событие. Также Jon Broome, разборы практики раннего предупреждения NEC, 2024; вырождение уведомления в «список галочек в облачных системах» — бюллетени CECA (Civil Engineering Contractors Association) по NEC4.
  17. 26Hugh G. J. Aitken. Scientific Management in Action: Taylorism at Watertown Arsenal, 1908–1915. Princeton University Press, 1985 (перв. изд. 1960). Забастовка формовщиков — август 1911; запрет хронометража и премиальной оплаты в законах об ассигнованиях США действовал с 1915 по 1949 год.
  18. 63Апелляционный суд Амстердама, решения от 04.04.2023 по делам водителей против Uber и Ola: алгоритмические деактивации — нарушение ст. 22 GDPR; человеческая проверка, не меняющая решений, — «немногим больше, чем чисто символический акт».
  19. 72Peter F. Drucker. «The Coming of the New Organization». Harvard Business Review, январь-февраль 1988 — предсказание о двукратном сокращении уровней управления и трёхкратном сокращении числа менеджеров за двадцать лет; средний слой описан как ретранслятор информации. Об отсутствии у Друкера фразы «what gets measured gets managed» — справка Drucker Institute.
  20. 73Raghuram G. Rajan, Julie Wulf. «The Flattening Firm: Evidence from Panel Data on the Changing Nature of Corporate Hierarchies». NBER Working Paper 9633, 2003 — за 1986–1999 годы число уровней между CEO и главами подразделений сократилось примерно на 25%, среднее число прямых подчинённых CEO выросло с четырёх до семи.
  21. 78Peter F. Drucker. The Effective Executive. Harper & Row, 1966, гл. «Know Thy Time» — «Every meeting generates a host of little follow-up meetings — some formal, some informal, but both stretching out for hours»; там же требование держать совещания исключением, а не правилом.
  22. 84Herbert A. Simon. «Designing Organizations for an Information-Rich World» — в кн.: Martin Greenberger (ed.). Computers, Communications, and the Public Interest. Johns Hopkins Press, 1971, сс. 40–42: «a wealth of information creates a poverty of attention»; «In an information-rich world, most of the cost of information is the cost incurred by the recipient»; «certain information-processing services are almost free, resulting in an explosive demand for them»; и правило: подсистема снижает нагрузку на внимание, «only if it absorbs more information previously received by others than it produces — that is, if it listens and thinks more than it speaks».
  23. 85Herbert A. Simon. «Applying Information Technology to Organization Design». Public Administration Review 33(3), 1973, сс. 270–271: «Attention is the chief bottleneck in organizational activity, and the bottleneck becomes narrower and narrower as we move to the tops of organizations»; информационные системы «took over, implicitly, the assumptions of a past society where information rather than attention was the scarce resource».
  24. 86Frederick W. Taylor. Shop Management. 1903 — «an increase in the proportion of non-producers to producers means increased economy and not red tape, providing the non-producers are kept busy at their respective functions».
  25. 97Henry Mintzberg. «The Manager's Job: Folklore and Fact». Harvard Business Review, июль–август 1975 (по материалу The Nature of Managerial Work, 1973) — сплошное наблюдение за рабочим днём пяти руководителей, 25 дней: немедленный ответ на 2 из 40 регулярных отчётов и на 4 позиции из 104 периодических изданий; 142 письма за субботнее утро, «to get rid of all the stuff»; «I never look at this» о стандартном отчёте о затратах; «only 13% was of specific and immediate use». Там же о предпочтении устного канала: «today's gossip may be tomorrow's fact… But then it's too late».
  26. 98Friedrich A. Hayek. «The Use of Knowledge in Society». American Economic Review 35(4), 1945 — «the knowledge of the particular circumstances of time and place»; «knowledge of the kind which by its nature cannot enter into statistics and therefore cannot be conveyed to any central authority in statistical form».
  27. 101Собственный расчёт по BLS Current Employment Statistics, ряды всех занятых и производственных и неруководящих работников, годовые средние (данные выгружены 19.08.2026, `docs/research/data/ces-supervisory-share-2026-08-19.json`). Доля надзирающего персонала в частном секторе США: 17,73% (2007) → 17,48% (2008) → 17,71% (2019) → 18,61% (2023) → 18,39% (2026, неполный год). В профессиональных и деловых услугах доля не снижалась ни одного года. Раскрытия числа менеджеров не нашлось ни в одной просмотренной публичной отчётности, поэтому ходовые проценты сокращений управленческого слоя непроверяемы в принципе.
  28. 104Clive Thompson. «Duplication Nation». Smithsonian Magazine, март 2015, по David Owen, Copies in Seconds: A History of Xerox (Simon & Schuster, 2004): объём копирования в США — 20 млн копий в год до Xerox 914 (1959) и 14 млрд к 1966 году; исчезновение маршрутного листа, по которому единственный оригинал письма ходил от читателя к читателю. Единственный задокументированный за полтора века случай смерти управленческой процедуры через удешевление; источник журналистский, не рецензируемый.
  29. 105Steven Levy. «A Spreadsheet Way of Knowledge». Harper's Magazine, ноябрь 1984 — ручной процесс стирания и пересчёта на бумаге, ставший мгновенным; владеющие таблицей сотрудники становились внутри организаций звёздами.
  30. 110Учёт и управление разведены и классификацией занятий, и самой профессией. International Labour Office. International Standard Classification of Occupations: ISCO-08. Volume 1: Structure, group definitions and correspondence tables. Женева, 2012: бухгалтеры — группа 2411 внутри Major Group 2 «Professionals» (с. 148), а статья группы 1211 «Finance Managers» выносит за свои пределы явным списком «Financial controller – 2411, Management accountant – 2411» (с. 94). Постоянная страница издания на сайте МОТ, оттуда же PDF: https://www.ilo.org/publications/international-standard-classification-occupations-2008-isco-08-structure Сама профессия делит себя по адресату: Institute of Management Accountants. «Definition of Management Accounting» (Statements on Management Accounting), Монтвейл, 2008, с. 1. Действующее определение открывается словами «Management accounting is a profession that involves partnering in management decision making», а редакция 1981 года, которую оно заменяет, называет вторую половину по адресату: «Management accounting also comprises the preparation of financial reports for non-management groups such as shareholders, creditors, regulatory agencies, and tax authorities». Издатель — https://www.imanet.org; открывался PDF на его CDN: https://mc-69e30ef4-758e-4371-ac6f-2657-cdn-endpoint.azureedge.net/-/media/IMA/Files/Home/Insights-and-Trends/SMA/Definition-of-Management-Accounting.ashx Русская норма пишет то же одной статьёй. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», ст. 7: ч. 1 — «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта»; ч. 3 — «Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета». Совместить обе роли закон разрешает только руководителю малого и среднего субъекта: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/56dc96d26dd9e8b6922341ab162acc7e10d57ddf/
  31. 113Jeff Bezos. Письмо акционерам Amazon за 2017 год (опубликовано в апреле 2018), раздел «Six-Page Narratives», дословно: «We don’t do PowerPoint (or any other slide-oriented) presentations at Amazon. Instead, we write narratively structured six-page memos. We silently read one at the beginning of each meeting in a kind of “study hall.”» Письмо на сайте самой компании, открыто целиком 10.09.2026: https://www.aboutamazon.com/news/company-news/2017-letter-to-shareholders — тот же текст PDF-ом на сервере отношений с инвесторами: https://s2.q4cdn.com/299287126/files/doc_financials/annual/Amazon_Shareholder_Letter.pdf
  32. 115Sylvain Lenfle, Christoph Loch. «Lost Roots: How Project Management Came to Emphasize Control over Flexibility and Novelty». California Management Review 53(1), 2010, сс. 32—55, https://doi.org/10.1525/cmr.2010.53.1.32. Дословно, из открытой рабочей версии (INSEAD Working Paper 2009/59/TOM, «Lost Roots: How Project Management Settled on the Phased Approach», с. 4): «“Modern” Project Management is often said to have begun with the Manhattan Project (to develop the nuclear bomb in the 1940s), and PM techniques to have been developed during the ballistic missile projects (Atlas and Polaris) in the 1950s». Сноска ведёт к канонической истории дисциплины: Peter W. G. Morris. The Management of Projects. London: Thomas Telford, 1994, с. 18 (в руках не было). Рабочая версия открыта целиком на сервере INSEAD 10.09.2026: https://flora.insead.edu/fichiersti_wp/inseadwp2009/2009-59.pdf
  33. 120Edward A. Feigenbaum. «The Art of Artificial Intelligence: I. Themes and Case Studies of Knowledge Engineering». Proceedings of IJCAI-77, vol. 2, сс. 1014–1029 (также Stanford HPP Memo 77-25). Рецензируемые труды конференции. Процитированное — с. 1017; сверено по скачанному PDF (OCR-скан, склеенные пробелы восстановлены программно). Оговорка о ходовой цитате. Слово «bottleneck» в этой статье есть — с. 1020, § 3.2.1, — но стоит ровно один раз и объясняет, зачем был запущен Meta-DENDRAL, а не объявляет узкое место всего направления. Знаменитый афоризм о «узком месте извлечения знаний» принадлежит текстам 1983 года (Feigenbaum & McCorduck; Hayes-Roth et al.); дословно сверить их не удалось, и потому здесь они не цитируются. Разбор: `docs/research/automation-before-llm.md`.
  34. 121John McDermott, Judith Bachant. «R1 Revisited: Four Years in the Trenches». AI Magazine 5(3), Fall 1984, сс. 21–32 — журнал профессиональной ассоциации, отчёт самих разработчиков о своей системе; отсюда числа 250 → 3300 правил, четыре человеко-года в год, группа из восьми и дословное «It is difficult now to believe R1 will ever be done». Elliot Soloway, Judith Bachant, Keith Jensen. «Assessing the Maintainability of XCON-in-RIME: Coping with the Problems of a VERY Large Rule-Base». AAAI-87, paper 148 — рецензируемые труды конференции; отсюда 6200 правил, «approximately 50% change every year» и «increasingly becoming more difficult to change». Оба сверены по скачанным PDF. Чего подтвердить не удалось. Ходовая экономика XCON («экономия $25 млн в год», гуляющая и как $40 млн) в проверяемом виде не найдена: в справочных статьях она стоит без сноски, а первоисточник — Barker, O'Connor, Bachant, Soloway, CACM 32(3), 1989 — не открылся. Поэтому в тексте её нет.
  35. 122Ted E. Senator. «Implications for AI Research: Applying Lessons from the Expert Systems Boom and Bust to the Current Large-Language Model Boom». AAAI-26, сс. 397–401. Рецензируемая конференция; сверено по скачанному PDF.
  36. 123T. Grandon Gill. «Early Expert Systems: Where Are They Now?». MIS Quarterly 19(1), 1995, сс. 51–81. Рецензируемый журнал; полный текст закрыт, процитированный отрезок получен из реферата и дословно по печатной версии не сверен. Это единственный найденный рецензируемый замер судьбы волны, и он ограничивает наш вывод: непереносимость суждения объясняет цену экспертных систем, но не их заброшенность.
  37. 124Mary C. Lacity, Leslie P. Willcocks. «A New Approach to Automating Services». MIT Sloan Management Review, Fall 2016. Рецензируемый практический журнал; сверено по принятой к печати версии из репозитория LSE, не по печатной.
  38. 125Обзор пуст по всем четырём стыковым работам, и пустота эта установлена поиском, а не умолчанием: `docs/research/interpretation-measured.md`, раздел «Чего нет вовсе». Ближайшее к первой работе — полевые эксперименты в поддержке, где модель ставит черновой диагноз проблемы клиента, но измеряются там время и оценка клиента, а не правильность понимания. По второй работе единственная найденная публикация принадлежит продавцу инструмента и знаменателя не называет; по третьей и четвёртой контролируемых замеров с человеческой базовой линией не нашлось вовсе.
  39. 126Ethan Goh et al. «Large Language Model Influence on Diagnostic Reasoning: A Randomized Clinical Trial». JAMA Network Open 7(10), 2024, e2440969. Рецензируемое рандомизированное испытание; финансирование — Gordon and Betty Moore Foundation, то есть не продавец. 50 врачей (26 лечащих, 24 резидента), шесть клинических виньеток. Дословно: «median diagnostic reasoning score per case was 76% (IQR, 66%-87%) for the LLM group and 74% (IQR, 63%-84%) for the conventional resources-only group, with an adjusted difference of 2 percentage points (95% CI, −4 to 8 percentage points; P = .60)». Оговорка о тексте: цитата получена автоматическим извлечением со страницы журнала и посимвольно с печатной версией не сверена.
  40. 127Ethan Goh et al. Nature Medicine 31(4), 2025, сс. 1233–1238. Рецензируемое рандомизированное испытание, 92 практикующих врача, пять виньеток, ноябрь 2023 — апрель 2024. Разница между «врач с моделью» и «модель одна» — −0,9 процентного пункта (95% ДИ −9,0…7,2; P = 0,8). Пересказ по реферату, дословно не сверено.
  41. 128Рандомизированное одностороннее слепое испытание, Nature Health, 2025, DOI 10.1038/s44360-025-00007-8, регистрация NCT06774612. 60 лицензированных врачей Пакистана (58 дошли до конца), 342 завершённых случая, шесть виньеток, 75 минут; все участники прошли двадцатичасовой курс работы с моделью — этим испытание и отличается от [126]. Дословно: «those with LLM access achieved a mean diagnostic reasoning score of 71.4% versus 42.6% with conventional resources alone, an adjusted difference of 27.5 percentage points (95% confidence interval (CI), 22.8 to 32.2; P < 0.001)» и там же: «While a secondary exploratory analysis showed that LLM alone outperformed LLM-assisted physicians (11.5 percentage points; 95% CI, 5.5 to 17.5; P < 0.001), in 31.4% of cases, the physician-plus-LLM group exceeded the median LLM-alone performance, indicating complementarities».
  42. 129Препринт medRxiv, DOI 10.1101/2025.08.23.25334280 (v2), рецензирование не завершено; регистрация ClinicalTrials.gov NCT06963957, финансирование — учебный институт университета, заявленного конфликта интересов нет. 44 врача (22/22), уже прошедших двадцатичасовой курс, рандомизированы: контроль получал немодифицированные рекомендации модели, воздействие — рекомендации с намеренно внесёнными ошибками в трёх виньетках из шести; обращаться к рекомендации или нет, врач решал сам. Дословно: «Physicians receiving error-free recommendations achieved mean (SD) diagnostic accuracy of 84.9% (19.7%), whereas those exposed to flawed recommendations scored 73.3% (30.5%), resulting in an adjusted mean difference of -14.0 percentage points (95% CI: -8.3 to -19.7; P <.0001)». Вывод авторов, дословно: «Voluntary deference to flawed AI output highlights critical patient safety risk, necessitating robust safeguards to ensure human oversight before widespread clinical deployment».
  43. 130Fabrizio Dell'Acqua et al. Organization Science, 2025, DOI 10.1287/orsc.2025.21838; препринт HBS WP 24-013 / SSRN 4573321, предрегистрировано. 758 консультантов, три ветки, 18 задач внутри «зубчатого фронтира» и одна, выбранная за его пределами. Дословно с реферата препринта: «However, for a complex managerial task selected to be outside the frontier, subjects using AI were 19% less likely to produce correct solutions compared with those without AI, pointing to potential limitations of AI supporting knowledge workers». Породу надо держать в виду: четверо соавторов работают в консалтинговой компании, её же консультанты были испытуемыми; академическое ведение при этом университетское. Полный текст журнальной версии отдаёт 403, цитата взята из препринта и могла быть отредактирована при публикации.
  44. 131Damien Charlotin, база судебных решений об опоре на выдуманное моделью (HEC Paris). Не рецензируемая работа и не вендорский отчёт: база, которую ведёт исследователь. 2041 решение на 15.09.2026. Критерий включения, дословно: «Notably, this does not cover mere allegations of hallucinations, but only cases where the court or tribunal has explicitly found (or implied) that a party relied on hallucinated content or material». Ходовые суммы санкций по этим делам здесь не приводятся: они взяты из вторичных изложений и первоисточником не подтверждены.
  45. 132Государственные ряды, посчитаны по скачанным первичным файлам, а не по пересказам: OEWS national May 2022 и May 2025 (обследование работодателей, классификатор SOC-2018) — группа 11-0000 «Management Occupations» 9 860 740 → 11 132 700 (+12,9%), доля в занятости 6,67% → 7,16%; группа 43-0000 «Office and Administrative Support» −4,9%, доля 12,63% → 11,42%; «Project Management Specialists» +26,4%; общая занятость +5,1%. Eurostat `lfsa_egais` (EU27, 15–74 лет), то же окно: менеджеры +8,8%, клерки −2,8%. Предупреждение держателя ряда, дословно из FAQ OEWS: «The Bureau of Labor Statistics does not encourage the use of OEWS data for time-series analysis» — оценка строится объединением шести полугодовых панелей, и изменения «will show up in the OEWS estimates only gradually». Величина, движущаяся согласованно во всех просмотренных рядах, — разрыв между двумя этими группами, а не уровень любой из них. Разбор: `docs/research/roles-at-seams.md`.
  46. 133Standard Occupational Classification 2018, Classification Principles, принцип 4: начальники, чья работа сходна с работой подчинённых, кодируются вместе с ними, а не в группу 11-0000. Первичный документ ведомства. Три государственных ряда за 2024 год об одной величине: OEWS 10 966 830, National Employment Matrix 13,61 млн, CPS 20,66 млн — расхождение в 1,9 раза на одном классификаторе; ряды считают разное (работодатели без самозанятых, проекция, домохозяйства), и это само по себе ответ на вопрос, можно ли «посчитать менеджеров». Занятия с названием «координатор» нет ни в SOC-2018, ни в ISCO-08.
  47. 134Live Data Technologies в изложении The Wall Street Journal: число менеджеров упало на 6,1% за май 2022 — май 2025. Коммерческий поставщик данных о занятости; методику классификации не публикует. Собственное описание метода — чтение названий должностей в профилях, тогда как государственный ряд [132] кодирует выполняемую работу со слов работодателя. Окно то же, знак обратный; здесь это приводится как расхождение методов, а не как второе мнение о факте.
  48. 135EEO-1 Public Use Files (обязательная федеральная отчётность о составе занятых), посчитано по скачанным наборам: единственная известная нам отчётность с отдельной строкой «First/Mid-Level Officials and Managers». 2022 → 2023: строка +2,78%, «Executive/Senior» +5,11%, канцелярия −0,22%, весь охват +2,64%; доля среднего звена 10,45% → 10,46%. Лаг публикации — два года, набора за 2024 год на дату этого текста нет. Почему заявления компаний сюда не входят: объявления о срезанных уровнях сделаны вне регулируемой отчётности, требование SEC Item 101(c)(2)(ii) сформулировано принципно и чисел о менеджерах или уровнях не требует; ни одного случая независимой сверки таких заявлений постфактум найти не удалось.
  49. 136Michael Ewens, Xavier Giroud. «Corporate Hierarchy». NBER Working Paper 34162, август 2025 (редакция октябрь 2025). Препринт; структура фирм восстановлена по сети из 7 млн резюме, 3100 компаний. Дословно: «companies flattened their hierarchies following the adoption of artificial intelligence (AI) technologies». Это не продолжение панели, которой уплощение меряли в [73], а параллельная реконструкция другим инструментом, и сопоставлять их числа напрямую нельзя.

Все примечания — 136 источников одной страницей